华团应否保持”关心政治，超越政党”的超然立场，其实早在前十五华团时期已经取得共识，只是由于心态的改变和政治人物的操弄方式与当年大相径庭，这个课题又成为华团内部争论焦点。甲华堂因”党团挂钩”而闹得沸沸扬扬，就是明显例子。
这场原本是内部的争论，由于马华受薪秘书文亚苏被指责为”暴风眼”， 发起人朱来礼又在记者会上呼吁马华令文亚苏离开大会堂来向华社表明马华无意掌控华堂，加上德高望重的沈慕羽老先生公开说”甲华堂风波对马华不利，马华领导 层应进行民调来了解民众对华堂事件的看法”而引起马华中央的重视。
这场争论既然与马华受薪党工有关，马华领袖当然可以发言。只是政治人物做任何评论之前，必须对事态的来龙去脉先有深入了解，不要贸然出声，为了维护党的利益作出与事态本质相去太远，与事实不符的轻率言论，影响马华的公信力。
魏家祥的发言，就出现这样的偏差。
马华党员当然有参加华团，在华团担任职位的个人权利，华社也必然会尊重这一点，但是像文亚苏这样公然把政党政治带入华堂的，也肯定会受到华社的抗拒。
过去，甲华堂的所有公开活动，都发函邀请全体华裔国州议员出席。文亚苏进入甲华堂领导核心第一年，就只邀马华领袖亮相，举办五项活动，就由三位与华堂没有任何渊源的马华领袖主持其中的三项，另两项则由马华国会议员和前主席主持。
今年的会员大会讨论提案时，文亚苏以”副教育部长韩春锦已经宣布多数不谙华文华语的教师已被调离华小”为由，大力反对通过”吁请教育部勿随意调派不谙华文华语的老师到华小执教”这条提案，充分说明他因党性太强，分不清党团之别，硬要华堂从政党层面看问题。
委任颜文龙当顾问事件，更加彻底揭穿他为了维护党领袖而不惜违反章程的行径。
第一次进入华堂，文亚苏就迫不及待在复选会上提议完全不符合章程规定 的颜文龙做顾问，被当时的秘书陈义福引用章程制止；次届，文亚苏当上秘书之后，却允许 同样的提议进行讨论，还以简单的多数票强行通过违反章程的提案，委任颜文龙当顾问。这次违章事件，不但引起署理主席愤而辞职，也是这场纷争的导火线之一。
从以上例举的事实，甲华堂五发起人和107团体个人的文告，岂是如魏家祥所言”乱贴党团挂钩标签”？
翁诗杰的讲话就颇能点出核心问题所在。他说，马华是以政绩争取民心，不需要刻意通过渗透手法，把民间或华团组织改编及加以控制
（2007－9－7，龙虎三十。东方日报）
没有评论:
发表评论