货比三家

“货比三家”典出何处已无从考，通常是指买方为了以最低价格购买最满意、最适合的物质、原材料或商品，在进行一定范围和程度的市场调研、咨询后，作出购买决策的行为。

经商的最终目标是赚钱，追求最高利润是掌权人的职责，想方设法追求最高利润是向股东负责的表现，无可非议；“货比三家”目的是赚取高利润，是精明的体现。

事情总有两面性，坏事可以变成好事，反之亦然。“货比三家”这个商场上的金科玉律在有心人手里，也可以变出很多花样。

手头就有一个与“货比三家”有关的事例。

某校进行一项不大不小的工程，有两家公司下标。一是全国性公司，主持人纯受国文教育，对华教毫无认同；另一家则是校友自设的公司，规模不大。

开标结果，校友的公司估价较低。主持这项计划的董事却基于某些因素，一定要帮标价较高的那间公司，于是绞尽脑汁为难校友自设的那家。

所用的就是“货比货”策略，一定要校友用同一牌子的主件。校友坦白说那是对方自己进口的牌子，市场上没有，只能割货，价钱肯定高些。不过，为了回馈母校，他愿意依标价捐出10%给母校，这么一来，他的估价就比对方低了。

不料工程还是给了对方。忿忿不平的校友回校查询，沆瀣一气的校长毫不体恤校友回馈之心，扳起脸孔教训说：“捐钱给学校，不应当为了要得到工程。”

进一步追查之下，原来内有乾坤，导演居然是那位主持招标的董事。个中情节，可以写成一部精彩的小说。

这 就是借“货比三家”之名，行假公济私之实的例子。可见金科玉律也者，也得看由谁来执行。在真正大公无私，照章行事的人手里，可以为企业或机构带来利益和好 处，反之则祸害无穷。就如上述例子，整天呼吁校友回馈母校，又鼓励学生创业，有机会却不给校友，反而任由别有居心者一手遮天，偏袒对华教毫无认同的外人， 怎能加强校友的凝聚力，又怎能天下归心？

注：故事似真似假，若有雷同，纯属巧合。

（2009.3.14.《众议园》南洋商报）