再谈落水狗该打

有只读过一本书之人，视柏杨《丑陋的中国人》如圭皋，犹如“汉儿学得胡儿语，却向城头骂汉人”，动辄指责对方深受酱缸文化侵害，似乎天下只有他没受感染。自恋狂之余，进而视传统文化如敝屣，鄙视母语教育，甚至后悔所受的教育，责怪父母为什么把他送入华小，又送到独中就读，害得他今天当不了国州议员，高不成低不就。

骨子里鄙视传统文化，骂人时却使用放大镜，从旧纸堆里找出“严以律己、宽以待人”几个字大作文章，严词谴责批判鼠辈作为的文章，为胡作非为的朋党辩护。

他装出道学面孔，以“得饶人处且饶人”、“大人不计小人过”、“冤冤相报何时了”、“穷追猛打”、“赶尽杀绝”当训谕。妙不可酱油的，是“大人不计小人过”这一句。前头说了得饶人处且饶人，再来这一句，谁对谁错，谁是大人谁是小人，已经昭然若揭，不必多说了。

只读一本书，全然不知大文豪鲁迅在《论‘费厄波赖’应该缓行》杂文里，提出震烁古今的“打落水狗论”。鲁迅是见到和他同乡的革命前辈秋瑾因被人告密送了性命，民国成立之后，都督王金发逮住了告密者，却因一念之仁放走了他。“二次革命”失败后，王金发自己却又死在这位告密者手里，因而认为“倘是咬人的狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上或是水中。”

鲁迅还说，之所以要不顾君子风度打落水狗，正因为对方不是正人君子，他们失势了会装出可怜兮兮的样子，可是一旦得了势反动起来，他们是 不会对老实人手软的。鲁迅的结论是：对鬼蜮的慈悲，等于误将纵恶当作宽容，是姑息养奸。

宽以待人是美德，是修养，却不适用于普天下所有人；该不该待之以宽，要看对象是谁。敌我矛盾是你死我活的斗争，岂能待之以宽？有人因输不起而怀着“我得不到，也不让你得到”的玉石俱焚心态，发恶毒的告密函，或者勾结政治势力里应外合扳倒对方，把内部矛盾扩大为敌我矛盾，怎能对这种人宽容？对怙恶不悛之人宽容，将导致自己受到伤害，王金发赔上性命就是例子。

光明正大的人，应该敢于对言行负责到底；问心无愧，何须三流朋党从旧纸堆里寻觅教条，摆出道学家面孔教训人呢？敢做敢当才是正人君子，否则就是鲁迅所指的鬼蜮。

（2011.11.28.东方日报《龙门阵·忠言逆耳》）

争出线

国州议会尚未解散，大选日期还在猜测中，消息灵通的记者已经探出军情，抢先公布各政党的排阵，只是未必准确，临时变卦还是可能的。名字出现在“预测”名单的先别高兴，见不到名字的人也不必气馁，柳暗花明又一村情况随时可能出现。

市议员虽然也是“官”，含金量总不比民选代议士。大选前夕铆全力邀功，频频到民间视察来为出线加分，又邀记者同行，塑造为民服务形象的市议员，屡见不鲜。

马六甲市议会问题特多，“为了方便管理”一分为二以来，官老爷心血来潮时，新规则、新条例纷纷出炉。可能是阮囊羞涩，加紧开罚单、原有执照费三级跳之外，还增添许多千奇百怪、匪夷所思的新收费，商家不胜负荷，怨声四起。

急于邀功的市议员，不忘到现场探访和拍照，矢言全力争取废除不合理的条例和税收。信誓旦旦保证的时候，都忘了身份是 执政党成员，直接参与政策的厘定和行政管理；公务员是人民公仆，必须听命于长官，新条例引起民愤，谁的责任？他们口中的所谓“争取”，又是对谁争，向谁取呢？

官委议员之中不乏饱读诗书、高学历的专业人士。吊诡的是尽管舆论不断抨击，民间也批评是“做戏”，他们似乎不知不觉，依然沉迷其中，样板戏照演不误。

最近上报的马六甲新路九楼组屋装修后遗症，就充分反映这一点。报道说：“承包商进行工程的时候，将大量工具与用品、废物堆置在天井和楼梯口，老人上下楼梯随时有滑倒危险，小孩经过时也会面对潜在危机；髹漆工作马虎行事，未将旧漆刮干净及清洗，就直接髹上新漆，让人担忧漆色很快就会剥落……”

尊贵的市议员来访之后，毫无例外说：“已将此事汇报予市长，他已下令市政厅工程师苏海米好好监督，以免再次引起民愤。”

有没有跟进，无人知晓！月复一月，津贴照领；车子贴上市议会标志，警察、执法人员另眼相看。若是有人问起保证争取的事，大可用官腔推搪：“没办法，我们人数少，举手举脚都赢不过他们！”

至于出线，那是边际效应；能够出线固然最好，博不到，至少还可以在履历表增添“曾任市议员”几个字，聊以自慰，也可以让后人知道曾经有过一个当过官的先人。

（2011.11.25.东方日报《龙门阵·忠言逆耳》）

你民我主

马华署理总会长廖中莱发表文告，郑重警告行动党“不要企图政治化（海外公民投票）事件和扭曲事实，意图制造和煽动选民的不满情绪，以达到夺取政权的最终目的。”显示马华的立场被反对党和网络攻击得体无完肤，恼火了。

普遍不过的课题，发展到可以让反对党“制造和煽动选民的不满情绪”而夺取政权，非同小可。马华为何不先经过周详思考和研究，就让中委余金福在改革国会遴选委员会上，轻率表示“不认同让长期居住海外的大马公民参与大选投票，因为他们已经跟国家脱节，无法实际掌握大马的情况和议员的素质”呢？

余金福是在雪州马华公共服务及投诉局主任汤木、马华妇女组总秘书周丽玉及马青副总秘书罗秋俊等人陪同下，代表马华出席改革国会遴选委员会首日的公听会后，向记者公布马华立场的。隆而重之出席公听会，又出来对记者表态，马华怎能说“言论不正确……因为他们（余金福等人）是在周三傍晚抵达（吉隆坡），而我们必须委任有意愿出席听证会的人”呢？

说这话的人，正是马华总会长蔡细历。马华自诩中国以外最大的华人政党，是执掌政权逾半世纪的执政党，组织完善，人才济济，怎能草率到只求“有意愿出席”的人代表党出席公听会，而不考虑他应如何表态，该怎么说呢？究竟是党重要还是个人重要？难道这就是“高调论政”的具体表现？

退一步说，余金福以马华代表身份发表对党不利的“不正确”言论，马华就这么轻易放过吗？有了先例，往后的马华代表，是否可以有样学样，轻率发言后才由总会长出来打圆场？

余金福在公听会上，还代表马华就另外五项与选举有关课题表明立场。蔡细历说他的言论“不正确”，包括这些话吗？如果只有海外公民投票上的立场不对版，其他的应该是认可吧！

多年来，公民团体不断呼吁政府让年满２１岁的公民自动成为合格选民。余金福在公听会上表明马华不赞成这一点，因为“选委会已提供许多选民登记的便利，不登记为选民，是他们的选择。”许多先进国家早已实行自动成为合格选民措施，新加坡数十年前就立法强迫投票。为什么其他国家能够做到的事，我们不能呢？可见马华的思维，还是停留在“怕年轻人”阶段，你民我主观念根深蒂固，没有进步空间了。

（2011.11.21.东方日报《龙门阵·忠言逆耳》）

恶毒的投诉

甲华堂成立以来历经风雨，搞到向注册官投诉而被撤销注册还是头一遭。吊诡的是所投诉的“非法”事项，都是前朝犯的，新愿景团队是“白狗偷吃，黑狗遭殃”的不幸者。

热心人士协助下，新愿景团队代表携带真凭实据，直接到国会向内政部副部长李志亮陈情，化解了危如累卵局面。甲华堂无条件恢复合法地位，令一心等收割的野心家和幕后集团大失所望。

危机已过，市民对“谁是投诉人”的 兴趣依然炽热，大有非揪出来难以泄恨之愤慨。

可靠消息透露，五人帮共写了三封投诉信，其中之一是给“重量级政治领袖”（没指明是谁）的，论严重程度当以这封为甚。投诉事项除了已知的五项，还针对两个人：青年团团长柯新庆和区区在下。

内容诬告柯新庆是公正党成员，经常以青年团名义主办不利国阵的政治讲座；我是行动党忠贞支持者，思想极端又经常写文章批评政府。两人的行止将破坏和谐，导致社会不安，希望能够采取行动对付。这封信由4人联署。

可笑的是投诉事项包括已经获准修改，成为合法的条文。譬如原章程规定的个人理事选14人条文，已经在2009年10月25日修改为10人，注册官于同年12月核准。投诉信居然引用旧章程指本届选举只选10位个人理事是非法的，认为选举无效，必须重选。

对“移交”的投诉更是可笑。引用的章程分明规定原理事会必须“在选举后二个星期内移交职权和文件予新理事会”，投诉信本末倒置指责新人“没有办移交手续”就“非法”上任。陈瑞燕还身兼主控官与法官，带着她的跟班在五星级酒店举行记者会，做出同样指控。

根据所知，五人帮之中，除了自称“为了正义”的“带路人”，另外四个都是陈瑞燕身边红人，担任过至少两届理事，修订的章程就在他们任期内提呈和核准。投诉人之中，应该有三语兼通者，怎么不知不觉，乌龙连连呢？

有人问：为什么先前说投诉人共有四个，后期改口说五个呢？原因是：共有三封投诉信，不是每一封都由五人联署，而是只有三人签署全部三封，另有二人各只联署一封，因而有四人或五人之误差。

投诉信内容虽然荒谬，但是从国文的运用和信的格式、写法，显示执笔者非常熟悉一般公文的写法。只有经常写这类报告的人，才能写出这么够标准的投诉信。

（2011.11.18.东方日报《龙门阵·忠言逆耳》）

信息满天飞

闲极无聊，取出友人转来的《郑和与大葫芦》解闷。郑和是世界级名人，举世公认的航海家，也是中华民族引以为傲的海洋开拓者。他比麦哲伦早几百年绕过好望角，最近考据还发现，哥伦坡发现美洲新大陆之前，他已经到过美洲了。此书既以郑和为名，而且由新成立的“郑和研究会”拿督级主席撰写，应是很有看头。

翻至第21页，发现二则不该出现的“奇文共赏”。一是“你的败选让全国华社欢呼！你这个巫婆，不守妇道，引起女儿的不满，让你孤独终身，到处找免费餐糊口，还有脸去荣茂吃免费包吗？”另一则是“你今年流年不利，南侨只能当理事，（死人不会讲话抗议），广东会馆要让贤，华堂被落选，华妇被降职，当导游还要陪司机睡，可怜又可恶。”

原来是针对作者的阵营在甲华堂选举全军覆没而发的无聊信息，理应看过就丢，作者如获至宝花钱印出来让读者“共赏”，真为赞助出版的华总会长丹斯理方天兴，出钱登贺词的行政议员拿督颜天禄、拿督丁重诚博士、上议员李占春、拿督王天财、培风一小董事会家协及校友会、nutra systems、荣茂茶室、德隆咖啡粉厂叫屈。

突然想起不久前收到一封不知敌友发来的短信：“根据可靠消息，你那班海南sukee，是因为你在华堂第一次理事谈话见报之后，加上赢了华堂，你还继续在部落格骂人，而火滚去投报。煮熟的鸭子好不容易再被抓回，请您珍惜，从今在华堂事务上谨言慎行，千万不要‘成也万忠，败也万忠’。谢谢，别再让会员担心。”

长子骤然离世后万念俱灰，原已计划逐步退出华团，参与甲华堂选举是情势所迫，不得己。蒙发信人器重，很有受宠若惊之“爽”；多方面思考，却不是这回事。

短信确定投诉者是海南人，是耶？非耶？发信人显然不了解投诉动机是尽速成立新的华堂接管资产，拐个弯回来当领导。果真是海南sukee干的，那是他们甘当奴才，希望能分一杯羹。

市面盛传的五投诉人，至少有一位与海南会馆早些时候的纪律行动无关，何苦涉这趟水，成为身败名裂的过街老鼠？为了个人恩怨下狠心把华社辛苦建立的大会堂毁于一旦，成为永世不得翻身的民族罪人，值得吗？针对我，就敢做敢当，公开宣布以释华社疑惑吧！

甲华堂事件是照妖镜，魑魅魍魉无所遁形才是真“爽”！

（2011.11.14.东方日报《龙门阵·忠言逆耳>)