南大派

前言

本文录自拙著「风雨大会堂」，写的是马六甲南大同学在上世纪九十年代积极参与筹备成立马六甲中华大会堂，并竞选第一届理事，竟被别有居心者贴上左派标签，加上莫须有罪名，指南大同学操弄选举，安排南大校友当主席等等，极尽诬蔑之能事。文中提到的刘佳境，是1961年发动反学生会，号召拒缴会费的主要人物，是当年被开除的6位同学之一。

贴在「南大站」的用意，是让海外校友了解：南大被扼杀十多年后，马来西亚华社还有人视南大同学为眼中钉，欲除之而后快；这类人对南大的敌视和传统性偏见，永远改变不了。附录的马六甲南大校友会表明立场的文告，颇有参考价

甲华堂成立

最先提起南大校友的，是1989年1月22日刊载于星洲日报的一篇特写。

这篇题为「慎选大会堂领导人」的专论，只是轻描淡写说“在拉票工作方面，南大校友的势力较占上风”，没有分帮分派。槟城出版的『联合报』却集大成，大张旗鼓猛攻“南大派”。隐藏在背后的是什么议程，究竟为谁服务，明眼人是心知肚明的。（注）

选出来的第一届理事，福建人最多；福建人之中，又以永春人居首。硬要分帮分派，称“福建帮”或“永春帮”，恰当吗？

其实，七人组成的筹委会，只有我一人是南大校友；入选当理事的南大校友也只有六位：刘佳境（署理主席）、许万忠（秘书）、郑东生（财政）、林源庆（联络）、朱开芳（经济）、邓日才（理事）

大会堂理事会由十四位个人会员和二十九个团体会员组成，区区六人，怎能主宰大局？

也是南大校友会会长的刘佳境非常不满。他在2月16日理事会会议上，坚决否认南大校友操纵大会堂，责问“六个南大校友能够左右大会堂吗？”他也抨击魏伟杰与『联合报』无中生有挑起帮派问题，居心不良。

『联合报』言论破坏

『联合报』对南大校友的破坏和污蔑，的确非常严重。

南大校友被指责为改门牌的“第三只手”，陈清水是南大派非除不可的“眼中钉”，叶必和事件是南大派一手炮制的，叶必和道歉之后的第二波是南大派要置叶必和于死地，南大派视魏伟杰为假想敌是刘佳境要当大会堂主席，星洲日报特写是南大派培养的文化打手写的，林书甫是南大派的傀儡，林源瑞慑于南大派气势不敢出声，南大派是堂吉诃德……

南大校友神通广大，掌控筹委会，主宰理事会，又支配舆论，连黄炳火、佘贵忠两员马华大将也心甘情愿被南大校友利用，双双围攻魏伟杰！南大派势力之大，能力之强，匪夷所思！

邓日才关心华社

一再强调邓日才是南大派主脑，更是可笑。

邓日才当时是培风中学校长。培中是甲州唯一独中，办得如何，备受华社注目。掌校的人任重道远，必须全力贯注，才能把培中办得符合华社意愿，才不辜负华社寄望。邓日才全心全意为培风，有目共睹，无须赘言。

身为华社一分子，又是南大培育的英才，关心华社事务，是使命感使然。邓日才对大会堂的事非常关心，提意见做建议，不但应该，也是正确的。

邓日才最先建议刘佳境当主席，可是刘佳境坚持不肯。经过多方面磋商，绝大多数理事认为林书甫比较适合。

邓日才如果是主脑，或者“南大派”果真如联合报所言“留台张景良当雪华堂主席，马六甲也要有一个南大生当大会堂主席才不会比输下去”的心态，刘佳境怎会坚持到底，不做就不做？

大会堂没有派系之争。第一届理事会的职位安排是集体磋商达至的，没有所谓操纵。若非如此，复选怎会这么顺利，都是在毫无竞争下不劳而获？

“曾参杀人”的故事提醒我们必要时必须制止混淆是非，颠倒黑白，歪曲事实的不良居心。南大校友一直处在挨打状况，南大校友会怎能坐视不顾？

谴责别有居心者

1989年2月20日，马六甲南大校友会发表义正词严声明，严厉谴责别有居心人士的作为。

声明说：“我们很高兴见到有六位校友中选为大会堂首届理事，为华社服务。不幸的是：复选之前，传媒出现一些不利南大的报道，某三日刊在系列报道中，指南大生搞派系之余，还诬指大会堂理事会中的南大校友为左派分子；更为了私人理由，公开指责南大同学，大言不惭地作出教训和警告。”

声明严正指出：“南大同学顶天立地，光明磊落，仰无愧于天，俯无怍于地。南大同学受惠于华社，服务华社，回馈社会，义不容辞。”

各报以显著版位全文刊载这篇声明。有趣的是我们把声明寄给『联合报』，该报一字不漏刊在第二面左上角，还框上花边，似乎与此事无关。

六人之中，只有刘佳境和我以个人会员身份入选，其余四人是团体代表。刘佳境与署理主席非常有缘，一直担任这个职位，直到第八届（2003－2005年）才因健康问题让贤。当了十多年第二号人物，2005年去世时，到灵前致祭的大会堂理事，一边手指也数不完。世态炎凉，可见一斑！

刘佳境在世时，经常这么对我说：“如果不是你当筹委会主席，我才不会积极参与大会堂。”冥冥之中似乎有所预感。每一次想起他这句话，心中总是戚戚然，也更加强了对这位性格豪爽，海派作风的学长的怀念。

附录
马六甲南大校友会声明

在华社殷切期待下，马六甲中华大会堂最近成立了第一届理事会。我们很高兴见到有六位南大校友获选为理事，为华社服务。

不幸的是：复选之前，传媒出现一些不利南大同学的报道；某三日刊在一系列报道中，指南大生搞派系之余，还诬指大会堂理事会的南大校友为左派分子；更有人为了私人理由，公开指责南大同学，大言不惭地作出教训和警告。

这一切，都是不确实和有破坏性的，有损南大校友的声誉和形象。

必须严正指出：南大同学顶天立地，光明磊落，仰无愧于天，俯无怍于地。南大是在华社支持下成立的，南大儿女，是在华社关怀下成长的。南大同学受惠于华社，回馈社会，服务华社，义不容辞，也是华社乐于见到的。

南大校友会坚决反对和抗拒任何破坏南大形象，诬蔑南大同学的言论、报道和行动。我们将毫不犹豫地采取必要行动，捍卫南大形象和维护同学权益。

我们诚恳地希望转播媒介报道大会堂事件时，公正客观，以免受别有居心者利用。

（1989.2.20.）


注：『联合报』以“派系斗争”为总标题，于1989年2月11日至3月21日发表了六篇针对马六甲大会堂首届理事会的特别报道，副题分别是：

“马六甲首届华堂选举，第三只手改门牌除敌；马六甲华堂竞选风波未平，三篇攻击文章惹恼魏伟杰；马华大员围攻魏伟杰，南大派系再掀风波；踩叶必和大义，牵林书甫大鼻，南大派系还要玩下去；记者一笔横扫闯祸，魏伟杰要起诉xx报；沙嗲记者煽风点火，马六甲华堂乱不休。”

从夸张的标题可以见出整个事件与魏伟杰有关。本文在南洋商报刊载时，就有自认与魏伟杰非常亲近的女性通过电话，告诉我这几篇文字是魏伟杰自己写的。
我们查明『联合报』总编辑是南大校友许启针的亲戚，通过他的关系，该报才停止刊载这类文章。

当时也有传言魏伟杰注资成为『联合报』大股东，目的就是发表抨击甲华堂的文章。是耶？非耶？魏伟杰已去世，无从证实。

（重修于2008.12.）