被媒体夸大为“王者辩”的双林辩论平台，不出所料是“各自表述”。马华总会长蔡细历一开口就咄咄逼人，施展雄辩口才攻击对手，行动党秘书长林冠英唯有小心翼翼应对，但是斯文有礼的陈述，终究抵挡不了蔡细历凌厉攻势，难以讨好。
可取的，是二位纯受英文教育者（蔡细历还自嘲是“二毛子”），以他们不很熟悉的华语辩论，临场表现不输一般华校生，值得嘉许。
说没有看头，却又不尽然。“拖车姐”一炮而红，是意外收获。原本不很多人认识，如今名满天下的黄糩璊，骂人本领与总会长不遑多让，只是少了总会长那份涵养和镇定。争出位的她被网民抨击得体无完肤，却能够绝地反攻，狡辩之余，还扯出槟城市政局“压人”的结论，显露她不到黄河心不死的斗志。
“第一大报”不公平报道和版位处理不当遭网民抨击，不得不道歉。网民展示力量，也是一大收获。
必须严厉批判台下听众的恶劣表现。难得一有的机会，被这些没有风度的“听众”搞砸了。电视转播里听不到台下的嘈杂，现场人士无不对马华支持者的喧闹反感。认为己方说得好，掌声响起甚至站起来拍掌无可厚非，既是辩论平台，就得聆听对方的观点立场，岂能喝倒彩？
维持现场秩序或许是主办单位的事，但是控制场面不让无理取闹一再得逞，应是可以的。发问环节的安排，更是不敢恭维。主办单位说：“这一切都是各环节的主持人所控制的，因为选择权在他们手中。”主持人当然要负最大责任。
发问环节开始前，主持人既然说“只限3分钟”，就应该选择和控制发问人选以及发问时间。现场是壁垒分明，若限定每人只准用半分钟发问，就可以由双方各推出3名代表提问；时间有限，有水准的发问，应是单刀直入不罗唆，主持人应立刻制止离题者。
没有妥善安排加上无巧不成书的麦克风位置，导致行动党支持者未及赶到，麦克风已经被占尽地利的马华支持者霸占了，抗议声四起。主持人过后虽然宣布增加10分钟发问时间的“好消息”，却没有稍加改变，最终结果就如林冠英所言：“13人发问，11人是针对行动党的。”
马华预料不到的，是蔡细历在台上使尽浑身解数为马华拉票，台下的支持者却在倒票。这场辩论究竟谁胜谁负，倒是难说；只是名嘴兼名主持人表现如此，失分难免。
（2012.2.27.东方日报《龙门阵·忠言逆耳》）
没有评论:
发表评论