公布会员名单侵权？

有人对甲华堂主席陈瑞燕说：“大会堂是华社的。”她严词驳斥：“不是华社，是会员的。”。

大会堂和一般社团组织一样，法律上属于会员，非会员既不能出任理事，也无选举和被选权。但是大会堂不同于一般华团，必须把华社属性放在第一位，时刻要记得大会堂是在华社支持下成长的，所作所为必须符合华社意愿，把为华社做事视为首要任务，否则就失去存在的价值和意义了。

曾经公开质疑“华社何物”的甲华堂当今领导层的思维，就是建立在“属于会员的”这个点上，认为只要在选举时想方设法得到会员的支持即可，与什么华社意愿和利益统统无关。

正由于主观上认为“华社何物”，甲华堂领导层这几年的作为是我行我素，完全不理会华社的反应。主办活动、庆典时华团有没有参与无所谓，只要党团挂钩搞得好不愁没有拨款资助；靠执政党近一些，配合执政党讲多一些话，还可以得些勋衔来“光宗耀祖”。

为了确保会员都是忠心耿耿绝不背叛，必须对申请入会者严加审核。友人申请入会不久，就被主席的亲信请到餐馆吃饭，劈头第一句就问：“为什么在非常时刻申请入会？”

把会员名单视为机密，是另一招。甲华堂近几届选举，个人和团体会员只收到一纸通知，没见到会员名单，今年还出现很多会员收不到通知的不该有现象。有意参选者到秘书处询问，秘书“受命”说只准在会所看，不得复印，也不准带出去。

这次改选，由于部分提名人坚持要拿完整的会员名单，和选委会主席秘书僵持不下，选委会打电话咨询法律顾问王乃志，回答是：“会员名单有个人资料，不能公布，否则是侵犯隐私权。”

这是哪一门逻辑？2005年之前，每一回改选，会员都收到完整名单，从来没有团体或个人抗议侵犯了他们的隐私权；选民登记局定期公布合格选民名单，何曾见过有人作出这样的控诉？

选委会主席最终“让步”，吩咐执行秘书手抄一份个人会员名字和电话的名单，三天后交给候选人代表；正式的团体和代表名单，至今未见出炉。23年前，筹委会秘书叶必和已经把会员名单输入电脑了，资料去了哪里？什么时代了，还需手抄名单？

竞争激烈的选举，各出奇谋各显神通难免，但是让人一眼就看穿，就高明不到哪里去了。

(2011.6.10.东方日报《龙门阵•忠言逆耳》)