大眼和小眼

从吉隆坡移到马六甲河口、备受争议的大马眼，终于拆除了！

报道说：大马眼是在傍晚时分，静悄悄开始拆除，第二天下午，所有42个舱房已被拆完，等待转售至连首席部长“也不清楚”的国家。

这座原本装置在首都蒂蒂旺沙公园的大马眼，因经营失利转卖给马六甲，由州政府子公司马六甲集团和Mst AD Suria有限公司联营，马六甲集团持40%股权。

州政府大力鼓吹大马眼的经济效益，启用当天万人空巷的热烈情况犹历历在目，岂料14个月后，就因联营伙伴公司欠巨款，被比利时债主委托律师接管，从此无限期停止操作，最终被拆除。

14个月的经营，有利可图吗？一叶知秋，股权占六成的联营公司无法从盈利所得逐步摊还债务，答案已现。州政府子公司的“所得”，恐怕就只有地段租金和比利时债主每天一万元的罚款了。只是在当前情况下，租金和罚款能否回收，还是颇有疑问。

从投资角度看，州政府这个计划显然是失败的。不过，斗志昂扬的首席部长坚决认为“非战之过”，公开表示州政府将在本月内决定向中国购买新的“小马眼”或“大马眼”，在同一地点操作。

“一朝被蛇咬，十年怕井绳。”目睹够多大白象计划的马六甲人，对州政府准备花700万或1500万购置新的大马眼，非常不以为然。

南洋商报马六甲记者日前针对这个课题访问多位马六甲市民，除了行政议员薛亚朝，都一致认为政府应当把钱用来改善州内的基础设施，没必要再搞华而不实的什么计划。

国会议员沈同钦说，世界各地都有摩天轮，马六甲以历史沉淀、多元文化为号召，无需用“大马眼”招徕游客，况且立在河口模糊了马六甲的地标，不实际。

市民李文迁、周文浩、王国梁、黄志清等人异口同声认为人民的钱应该用在更有效益的用途，如促进环保、重铺道路、疏导雨水方面，不应当浪费人民的血汗钱。

可惜薛亚朝笼统地说“大马眼过去每个月平均为甲州带来约40万元收入、有必要准备更多设施供游客使用。”没有详细点出40万元是哪一方面的收入，让人难以全面了解。

官字两个口，反对声浪虽大，成效堪虞；马六甲人终究还是会有另一座摩天轮，差别只在“大眼”或“小眼”。有人戏谑说不如大小一起买，届时“大眼瞪小眼”，更能吸引游客。这是笑话，姑妄录下以飨读者！

（2010.10.7.南洋商报《古城茶馆》）