2010年5月5日星期三

独漏晨钟


308大选过后,政府加紧亲民政策,华社是受惠者之一。

马六甲成功入遗一周年,市政局慷慨解囊免费为老街区古老建筑物髹漆,就是一例。华社尽管很有“久旱逢甘霖”之感,但是政府的钱也就是人民的钱,取自人民用诸人民理所当然,无需感恩感德。

报道说,承包商上个月已完成全部髹漆工作,虽然瑕疵难免,但是整体来说,是令屋主满意的。

美中不足的是:百密一疏,第二区4条老街逾千间老屋粉刷工作已经完成,唯独漏了有82年悠久历史的晨钟励志社。为什么?

市议员李武维陪同晨钟励志社理事巡视时,这么对记者说:市政局事先都征求屋主的同意后,才展开粉刷工作;晨钟励志社可能是联络失误,或者该社没有收到通知信,被漏掉了。

晨钟理事自愿承担部分责任,说“可能是当局遗漏了……平时没有理事或负责人在会所,相信这也是被遗漏的原因。”

曾经有过辉煌一页的晨钟励志社是受法令保护的古老建筑物,重新髹漆必须考虑保持原貌及特征的要求,应该使用品质好的漆料以保值。

李武维说,承包商已同意为晨钟励志社重新髹漆,不过必须等待他呈函向市政局要求使用原有的漆色获准之后,才可以开始。

这么多钱都花了,相信市政局不会为了省重髹晨钟的小钱而功亏一篑。

事后诸葛,髹漆过程中,不是有督工在场监督工作,市议员、州议员不也经常巡视吗?工人是整排整排进行髹漆工作,漏了一间,怎么不向督工或父母官提起?

无独有偶,同一天报纸出现另一则报道:“甘榜武吉波浪数户各族住家的羊肠小径皆获当局重铺柏油,独漏一所住家外高挂青天白日旗帜的巫裔住家,其进出道路保持原貌,屋主质疑是回教党旗惹的祸。”

两件性质类同的事如出一彻,或有关连,或无关连;或是偶合,或是有意,扑朔迷离,令人难以捉摸。只是邱培栋针对第二个事例的讲话,颇有参考价值。

他说:“有关铺路事件已可发现,当局在推动基本建设工作方面,并没有一视同仁,公平对待人民……首相提倡的一个马来西亚理念,并未获得贯彻在施政工作上。”

(2010.5.4.南洋商报《古城茶馆》)

没有评论:

发表评论