还政于民

甲华堂青主办的公民社会讲座《第三张选票：可为不可为》是一场很有意义的活动，三位主讲者分别从历史、法律和社会角度论述外，也针对当政者为何不愿重新举行地方议会选举提出他们的看法，听众得益匪浅。

我国政治体制源自英国，立法、司法、执法三权分立，各司其职，互不干预。独立53年，这个制度表面上保存至今，实质却是荒腔走板。行政权高于一切之下，其余两个部分的精髓还存多少，思之扼腕。

人民的第三张票（地方议会选举）已经被终止46年了，当时是为了因应马印对抗。当年还成立了皇家调查委员会为政府的决定背书，听取政党、团体和个人的意见向政府提出报告。主讲人之一顾兴光说，不知什么原因，这个委员会的报告书迟至1968年杪才公布。出人预料的是报告书的结论，是不赞同取消地方议会选举。

政府随即成立特别委员会来检讨和评估这份报告书，结论是不建议恢复地方议会选举；列举的五大理由，其中之一是政府不应怂恿或鼓励过分民主，另一条是劳民伤财。

1976年，全面禁止地方议会选举的地方政府法令出炉，人民手中的第三张选票就此被依法“正式”剥夺。民联执政的槟城州政府今年3月呈函要求选举委员会根据联邦宪法113（4）条，恢复槟岛和威省两个市政局选举，已被政府认为“没必要、劳民伤财”，否决了。

对奉行民主议会制的国家来说，政府当年成立的特别检讨委员会反对地方议会选举的理由非但牵强，更是荒谬可笑。根据选举法令，州议会候选人竞选开支不能超过10万令吉，国会候选人则是20万。选举委员会如果秉公处理，依法执行法令规定，严格监督候选人开支，“劳民伤财”之说根本站不住脚。

匪夷所思的是“过分民主”这条不是理由的理由，直到今天还有市场。

马六甲行动党配合全国“恢复第三张选票”运动当年，到甲华堂与理事交流。一位初任理事的马华忠贞党员陈述立场时，就公然表示政府不能太过民主，否则我们的议会就会出现韩国、台湾一样的混乱局面，议员们在议会大打出手，丑态百出。

民主的诠释被扭曲得越严重，就越凸显既得利益者对恢复人民第三张选票的恐惧。

政府为何这么恐惧把第三张选票还给人民？顾老说得好，就是不敢面对人民，输不起心理在作祟。

（2010.5.18.东方日报《龙门阵•忠言逆耳》）